В сравнении с сегодняшним темпом политических новостей, март 2016 года кажется историей древнего мира. Тем не менее, именно тогда, в статье Социономиста Роберта Фолсома задавался вопрос: «Почему Трамп, почему именно сейчас?» Традиционным повествованием в то время было то, что рост Дональда Трампа происходил, несмотря на его отказ от политической корректности. Фолсом показал, что на самом деле Трамп преуспел из-за другого.
Если вы задаётесь вопросом: «Как мы докатились до такой жизни?». Следующая статья предлагает ответ, который более уместен сейчас, чем когда она была опубликована.
[Трагическая смерть политической корректности.]Роберт Фолсом | Адаптированный вариант журнала Соционист за март 2016 года.
Взлет и падение политкорректности
Долгосрочные тенденции социального настроения объединяются с тенденциями общества. Политкорректность представляет собой коллективную тенденцию к принятию, сострадающим и толерантным речам. Такое представление было оформлено и закрепилось все той же долгосрочной тенденцией положительного настроения, повлиявшей на возникновение периода крупного бычьего рынка в 1980х и 1990х.
В сфере политики этот процесс проявлялся в действиях всех ветвей власти. Выражение положительного настроения прослеживается в политике с начала 1980, пик положительного настроения приходится на 2000 год. Следующий за ним период негативного настроения явно наблюдался в 2008 и был особенно заметен с весны 2015 года.
Сегодняшнее негативное настроение предполагает несоответствие нормам предыдущего позитивного тренда. Политкорректность и коллективные тенденции, которые она отражает, уступили место нормам разделению, поляризации, менее толерантным и охватывающим более широкий спектр вопросов. Различия периодов до и после 2000 года явно прослеживаются, если изобразить их на графике. Рис. 1 отражает события во время существования и после исчезновения политкорректности, как показано на графике отношения Доу/золото. Отношение Доу/золото отражает то, как выглядел промышленный индекс Доу-Джонса, если бы США придерживались золотого стандарта.
Такой подход удивительно точно отражает социальное настроение. От минимума 2008 года отношение Доу/золото возросло более чем на 3000% до максимума 1999, после чего упало на 85% до минимума 2011 и на сегодняшний день остается ниже на 66%. Оно проделало большой путь, захватив настроение до подъема и снижения политкорректности, вместе с возрастающим в последние годы желанием общества похоронить политический статус-кво.
Повороты тренда
К 1999 году политкорректность достигла своего расцвета. Она стала социальной нормой и буквально включала в себя коды речи и поведения в университетских городках и на рабочих местах. Данная тенденция охватывает такие идеи, как разнообразие наемных рабочих, а также новые законы, направленные на борьбу с сексуальным насилием и с преступлениями, совершенными на почве ненависти. Также она является воплощением чувства прощения, «починки заборов» - подготовки к очередной избирательной кампании, и сплочения.
Как только настроение общества отклоняется в сторону максимума на множестве степеней тренда, принятие политкорректности распространяется за пределы американской традиции «e pluribus unum» (из многих единое) в сторону более выраженных проявлений, таких как мультикультурализм.
Идея мультикультурализма состоит в том, что «культуры, расы и этнические группы, особенно группы меньшинств, заслуживают особого признания за свои различия в рамках доминирующей политической культуры».
Постмодернизм отвергает закрепленные определения, понятие правды и объективного знания. Такой склад ума настолько зациклен на принятии и включении, что не рассматривает какое-либо убеждение ( в том числе и свое собственное) более веским и обоснованным, чем другое.
Как сказал один писатель, «к 1980м годам постмодернизм стал доминирующим путем, ассоциирующийся с плюрализмом…выявляющий культурные конструкции, которые мы определяем как истину, и открывающий разнообразные истории, угнетенные современностью».
Политкорректность стала условной отсылкой для всего вышесказанного, в частности, затрагивая ограничения свободы слова. Всегда существовало соперничество между американским идеалом свободы слова и американским идеалом принятия и включения. Вопрос в том, какой идеал – свободы слова или принятия – играет доминирующую роль в более широкой культуре и обществе. Ответ зависит от периода времени, потому что в любой момент социальное настроение оказывает ощутимое влияние. Поворот в сторону позитивного настроения смещает акцент на включение и принятие; несмотря на их недостатки, политкорректность заставляет людей чувствовать себя «включенными во что-либо» (порицание критики пола, этнической принадлежности, религии и т.д.). Так и наоборот, негативное настроение смещает акцент в сторону свободы слова. Главное, не ошибиться: в период бычьего рынка в 1980х и 1990х постмодернистские идеалы (например, солипсизм) нашли свой путь к самому высокому эшелону Американских политики и права. Относительно дела «Планируемое отцовство и Кейси» верховный судья Энтони Кеннеди сказал:
«В основе свободы лежит право найти свое собственное понятие существования, смысла, Вселенной и тайны человеческой жизни».
То, что Судья Кеннеди нашел метафизическую свободу в Конституции США, делает эту цитату отражением подобных действий правительства в течение того же периода. Политкорректность также характеризуется умеренностью действий и компромиссами в политике. Конечно, политические споры иногда проходили враждебно, но, как правило, жестокие политические противостояния сохранялись для «Глупого сезона», период, за которым следуют выборы, начинающиеся первого сентября.
В то время кандидаты (и их сторонники) сказали бы что угодно ради победы, и все что угодно о своих соперниках. «Глупый сезон» обычно заканчивается в День выборов, - после жестокой и упорной борьбы кандидаты пожимают друг другу руки, и дипломатический тон возвращает себе господство в политическом дискурсе. Такова традиция американского дискурса. Однако, эта традиция нарушилась в 2000 году (см. Рис. 1), когда климат американской политики стал еще более спорным и остался таким после сезона выборов.
С началом 2009 года движение «Birther Movement» уже сформировалось – как и «Захвати Уолл-стрит» и «Движение чаепитие». Все эти группы и движения возникли в обстановке страха и гнева. Они стали наиболее заметными проявлениями резкого политического характера. В интервью 2010 года лидер большинства в Сенате (Республиканец) сказал: «Самым важным из того, чего мы хотим добиться, является то, что мы приложим все усилия, чтобы президент Обама (Демократ) продержался только один срок». Такое негативное настроение продержалось до выборов 2012 года. Эта тенденция оказалась достаточно сильной, чтобы сорвать усилия по восстановлению фактов для остановки враждебного настроения.
Кампания Обамы направила письма с жалобами на FactCheck.org, пока интервьюер кандидата Республиканцев, Митт Ромни, утверждал: «Мы не допустим, чтобы наша кампания диктовалась проверками фактов». Издание «Washington Post» опубликовало историю о том, как проверка фактов подверглась резкой критике в более чем 1400 комментариях читателей.
В течение 16 лет негативное настроение снижало принятие мультикультурализма и политкорректности, в то время как росло отторжение и «политический застой». Политики заняли крайние позиции, и данная тенденция превратилась в «компромисс» и «извинение» в неприятных словах.
Наблюдатели предварительных президентских выборов 2016 сетуют, что из американской политики исчезла вежливость. Но решимость и воинственность, присутствующие в период гонки за пост президента входят лишь в последнюю главу долгосрочной тенденции, возникшей на волне отрицательного социального настроения.
Почему Трамп, почему сейчас?
Что привело нас к Дональду Трампу, который не приемлет политкорректность, осуждает истеблишмент, неуязвим для критики в прессе, является мастером своего слова и, который демонизировал группу «Других».
Обычно говорят, что Трамп достиг успеха, несмотря на свое пренебрежение к политкорректности. Но правда в том, что в значительной степени он преуспел именно из-за этого. Кажется, с самого начала своей кампании Трамп догадывался, что, чем менее политкорректными будут его слова, тем выше вероятность, что его слова будут широко обсуждаемы и публикуемы – а пока он оскорбляет некоторых людей, те же его замечания и оскорбления будут получать самые громкие аплодисменты и одобрение от людей, которые его поддерживают.
Избирательная кампания сегодня: присоединение богатых традиций демагогии.
Америка периодически наблюдает рост определенного вида политика. Данный тип политика осуждает истеблишмент в Вашингтоне. Считается, что они говорят от лица людей. Они обещают сделать с обычными политиками то, что Давид сделал с Голиафом. Такие политики презирают политкорректность. Они привлекают внимание, провоцируя СМИ, и тут же доказывают, что являются абсолютно непроницаемы для последующей критики и резки высказываний в свой адрес. Они унижают своих политических врагов - не только политиков, но и каждого, кто выступает против них.
Кроме того, такой вид политиков находят людей для группы «Других». Другими могут быть представители другой расы, или даже другого экономического класса, или группа мигрантов. Независимо от этого, указанный тип политиков демонизирует Других, представляя их как врагов, которых следует остановить. Такой политик – сторонник поляризации. Его призывы к страху и гневу привлекают какое-то количество голосующих, но заставляют других избирателей презирать его. Такие политики разрушают истеблишмент, но создают вокруг себя преданную основу. Они нередко становятся самыми поляризационными фигурами эпохи. Для такого редкого вида политиков для успеха требуется лишь выбрать правильное время. То есть, социальное настроение должно быть негативным.
Такое описание напоминает одного из кандидатов на пост президента в выборах 2016 года. Дональд Трамп, стиль в котором действует его кампания – отнюдь не новая. Демагогия имеет богатую историю в американской политике, с того момента, когда социальное настроение становится негативным, от Хьюи Лонга во времена Великой Депрессии до Джорджа Уоллеса в 1968 и 1972 годах.
Чтобы получить более подробную информацию по данной теме, слушайте эпизод «Сердитые лица политики настроения – тогда и сейчас» из популярных тем Роберта Фолсома в подкасте Price Culture.
Резкие оскорбления и грубость уже давно стали оружием Трампа против лиц, вызывающих у него злость, например, его оскорбление в адрес модератора дебатов Меган Келли после того, как она спросила о его модели женоненавистничества. На митингах и в социальных сетях у Трампа вошло в привычку выкладывать и делать репосты записей и цитат правосторонних политиков.
Некоторые могут подумать, что в Трампе проявился «житель Нью-Йорка». Однако, Руди Джулиани, Эд Кох, Марио Куомо и Майкл Блумберг - все они жители Нью-Йорка: у них нет привычки вести себя вульгарно или позволять себе не политкорректные высказывания на публике. Эти политики из Нью-Йорка говорили быстро, короткими фразами, не устраивали митинги и не оскорбляли своих оппонентов.
Большая часть не политкорректных высказываний Трампа затрагивает политику. Фактически, тема, которая больше всего определяет кандидатуру Трампа – старая тема американской политики: иммиграция. Снова и снова, изменения в иммиграционной политике отражают доминирующее социальное настроение в Соединенных Штатах. Сдержанная речь встречается, когда социальное настроение негативное, в то время как политика принятия иммигрантов наблюдается при положительном настроении.
Как отмечено на Рис. 1, 1986 год был годом последнего значимого законодательного изменения в иммиграционной политике. Однако в 2016 году вопрос иммиграции может перерасти в жаркие дебаты на президентских выборах. Данная тема по частоте упоминаний уже совпадает с дебатами о религии. Папу Франциска недавно спросили, что он думает о намерении Трампа построить стену вдоль границы и изгнать миллионы людей, нелегально проживающих в США.
«Человек, который думает только о строительстве стен где только возможно, вместо того, чтобы строить мосты, не может называться христианином», - сказал он. Франциск заявил, что он еще сомневается, и добавил: «Я сказал только, что этот человек не является христианином, если заявляет о подобных вещах».
Трамп ответил незамедлительно, сказав: «Для религиозного лидера позорно сомневаться в вере человека». На следующий день оба – и Трамп, и Франциск, смягчили свои заявления. Однако Трамп не отступился от своих предложений относительно миграционного вопроса некоторых других решений исполнительной власти, не являющихся политкорректными.
- Дональд Трамп сказал «TIME», что он не уверен, поддержал бы он интернирование американцев японского происхождения во время Второй мировой войны. «Чтобы дать точный ответ, мне нужно было там быть».
- Самая спорная идея Трампа состоит в том, чтобы собрать все 11 миллионов иммигрантов, нелегально проживающих в США, и отправить их домой.
- Трамп настаивает на том, чтобы Мексика платила за стену вдоль границы, которая бы отпугивала нелегальных иммигрантов. Высота стены будет от 30 до 65 футов.
- Трамп утверждает, что стена на границе необходима, потому что «Мексика посылает людей с кучей проблем, и они тащат эти проблемы с собой. Они приносят наркотики. Они совершают преступления. Они насильники. Только единицы, я думаю, хорошие люди».
- Трамп "открыт для нуждающихся мусульман в Соединенных Штатах Америки, зарегистрированных в базе данных ", он также подтвердил, что «непременно все реализует». На ответ репортера «Нужно ли упразднить ордера на обыски мусульман?» Трамп ответил: «Нам придется делать то, о чем мы год назад не могли и подумать».
- Трамп призывает к «полному и общему запрету въезда в США для мусульман, до тех пор, пока представители нашей страны не выяснят, что, черт возьми, происходит».
- «Одобряете ли Вы пытку водой?» «Одобрю, будьте уверены. Я бы одобрил больше, чем это. Даже если это не поможет – они в любом случае этого заслуживают».
- Высказывание Трампа о споре по поводу шифрования между Apple, и ФБР: «Компания Apple должна обезопасить телефоны. Я думаю, вы должны объявить бойкот компании, пока она этого не сделает. Как вам такая идея? Я просто об этом думал».
- В случае своего избрания Трамп «планирует изменить законы о клевете в США, чтобы ему было проще судиться с новостными каналами».
Такие политические действия и позиции иллюстрируют то, что имел в виду Роберт Пректер в 1989 году, когда писал:
«В период негативного настроения и при преобладании медвежьего рынка одна или несколько новых политических партий представляют собой идеалы, враждебные человеческой свободе (такие партии как социалистическая, партии расистов, фашистов и фундаменталистов).
Трамп не единственный
Трамп является самым известным противником поликорректности, но у него не было монополии на политическую некорректность в кампании 2016 года.
- Тед Круз заявил, что ядерная сделка с Ираном сделает правительство Обамы ведущим мировым спонсором исламского терроризма.
- Майк Хакаби намекал, что он применит вооруженные силы для вмешательство в деятельность клиник абортов, а также он превзошел Теда Круза, сравнив сделку с Ираном с Холокостом.
- Крис Кристи заявил, что не потерпит в США беженцев из Сирии, «будь то сироты в возрасте 5 лет».
- Берни Сандерс утверждает, что бизнес на Уолл-стрит – мошенничество.
- Не один кандидат заявлял, что хочет внести изменения в 14 поправку, которая долго время является основой для получения гражданства по рождению.
Несложно предположить, что, если бы настроение было более позитивным, то все эти замечания не нашли бы откликов, то есть, они являлись бы политически слишком некорректными, чтобы их автор был в состоянии продолжить гонку за пост президента. Сегодня политическая некорректность выходит за пределы гонки кандидатов.
Случай «Фишера и Техасского Университета» был один их последних случаев, когда недавно умерший судья Верховного суда Антонин Скэлия услышал устную дискуссию.В ходе допроса Скэлиа сказал:
«Есть те, кто утверждает, что принятие афро-американцев в Университет Техаса не пойдет им (афро-американцам) на пользу, поскольку они не будут успевать по программе, вместо этого, можно предложить им пойти в менее продвинутое учебное заведение, где они будут делать успехи. Кто-то указал на то, что большинство чернокожих ученых страны не приходят из таких заведений, как Университет в Техасе. Они приходят из менее продвинутых школ, где они не замечают, что их подталкивают вперед в классах, программа которых слишком сложна для них.
Возможно, замечание Скэлиа было еще менее политкорректным, чем слова Лоуренса Саммерса более десяти лет назад. Скэлиа выступил перед широкой аудиторией, но на его замечание много внимания не обратили. В чем же разница? Во времени. Осуждение Саммерса произошло спустя 5 лет после пика 2000 года, в то время как слова Скэлиа пришлись на 15 лет после, а также в период негативного социального настроения.
Более широкие последствия: тенденция недовольства
Можно подумать, что Трамп в одиночку разрушил правила политкорректности. Тем не менее, его успех является следствием, а не причиной. Трамп озвучивает недовольство политической ситуацией, которое берет свое начало в негативном социальном настроении. Опрос Института Гэллапа регулярно спрашивает участников опроса: «Как Вы думаете, какая из стоящих перед страной проблем наиболее важная?». На протяжении 2015 года и в 2016 наиболее распространенным ответом было: «Недовольство правительством / политиками». Фактически, опрос Гэллапа обнаружил, что в течение 15 лет росло недовольство американцев правительством. Всеобщее неудовлетворение и негативное настроение намного масштабней, чем компания оного человека.
Январская статья описывала нетрадиционных кандидатов-аутсайдеров этого сезона президентских выборов, кому недовольство политической ситуации было на руку. Самым успешным из этих кандидатов был тот, кто вел наиболее жесткую борьбу с политкорректностью: Трамп не только попал в волну негативного настроения, но и пропустил ее через себя, включил ее в свои сообщения, свой тон и политические программы. А избиратели из партии Республиканцев наградили его за это титулом Фаворита президентских гонок.
Таким образом, вышеуказанные черты и тактики объединяют многих голосующих и указывают на лидера партии. Президентская гонка 2016 стала самой беспокойной с 1968 года, со дня «Супервторника» (1 марта), кампания из забавной «перестрелки пирожными» превратилась в эпохальное, движимое социальным настроением, противостояние между Трампом и истеблишментом Республиканцев.
Кандидат 2012 года, Митт Ромни, на прошедшей пресс-конференции назвал Трампа «мошенником», чьи «обещания ничтожны, как и степень, полученная в Университете Трампа». Издание «The Washington Post» отметило, что никогда еще в истории современной политики прошлый кандидат от партии не оскорблял лидера текущей гонки.
Сенатор Джон МакКейн, кандидат от партии в 2008 году, заявил некоторое время спустя, что он поддерживает мнение Ромни.
Другие республиканцы в Сенате и в Палате представителей, а также действующий губернатор также отказались от Трампа - как и преданные последователи Христианства, эксперты национальной безопасности и многие консервативные издатели.
Проблема заключается в том, что республиканцы никогда не могли подумать о той дилемме, что стоит сейчас перед ними: безоговорочный фаворит предварительных выборов, нетерпимый к истеблишменту и правилам большинства партий, и кто, по крайней мере, кажется неприемлемым кандидатом для большинства голосующих в ходе всеобщих выборов в ноябре.
Таким образом, республиканцы действительно находятся на грани, согласно прогнозу Роберта Пректера, сделанном в 1989, а именно, что при волне негативного настроения, по крайней мере, одна или обе лидирующие партии переживают шаг назад, радикальные перемены или упадок…
18-21 июля в Кливлэнде во время «спорного, запутанного съезда, где лидеры партий сплотились вокруг Трампа…»
Республиканцы, настроенные против Трампа, требуют третьего кандидата от партии на всеобщих выборах. Однако, третий кандидат от партии не сможет получить необходимое количество голосов в Коллегии выборщиков США (270 из 538 голосов избирателей) – что может привести к конституционному кризису. В соответствии с 12 поправкой, Конгресс и штаты должны разобраться с беспорядком. Но неизвестно, как могут развиваться события, так как США не сталкивались с подобным кризисом со времен сложых выборов Ратерфорда Бёрчарда Хейса в 1876. Выборы 2016 могут привести к изменениям в Конституции относительно Коллегии выборщиков.
Конечно, все это может показаться «экстремальным» сценарием развития событий, но не более, чем прогнозировал Пректер о «радикальных переменах и упадка партии», что с каждым днем становится все менее экстремальным.
Оригинал: https://www.socionomics.net/2016/05/why-trump-why-now-the-violent-death-of-political-correctness/
Больше переводов только для друзей, добавляйтесь в друзья>>>
