Социономическая теория экономики: глава 5 (часть 1)
Глава 5: Время для новой модели (часть 1)
Автор: Роберт Пректер
Почему ложность объяснений экономистов не всегда очевидна
В большинстве случаев фондовый рынок растёт, и экономика расширяется. В такие периоды экономисты уверенно ссылаются на многочисленные экзогенные причины, объясняющие этот рост. Их объяснения являются либо тавтологическими («увеличение рабочих мест стимулировало рост ВВП»), либо опровергаются одним историческим графиком.
Когда тенденции фондового рынка и экономики идут параллельно, среди экономических теоретиков или практикующих экономистов и их клиентов не наблюдается заметного когнитивного диссонанса. Бычьи рынки и периоды экономической экспансии заставляют всех этих людей чувствовать себя комфортно, поэтому они согласны с адекватностью объяснений, несмотря на недостаточные доказательства их достоверности. Но во время медвежьих рынков и экономических сокращений люди чувствуют себя некомфортно, поэтому они начинают искать обоснованные объяснения, которые требуют достаточных доказательств. Это единственный случай, когда они пытаются исследовать теории, методы и объяснения экономистов, и они всегда находят искомое. Каждый раз, когда происходит спад, обозреватели жалуются на методы прогнозирования экономистов. Чем больше спад, тем громче ворчание. Экономические прогнозисты как группа никогда не предвидят изменения тенденции в экономике, те, кто пользуется их комментариями, не замечают эту неспособность до тех пор, пока не произойдёт спад, потому что только тогда каждый может почувствовать боль, причинённую неудачными методами экономистов. Их методы также бесполезны в хорошее время, но в такие моменты никто не удосуживается их проверить.
в конце концов жалобы никогда не действуют. Когда экономика снова начинает расширяться, люди забывают о них. СМИ снова начинают цитировать экономистов, и люди в очередной раз убеждены в том, что их анализ имеет смысл. Это происходит снова и снова, и вероятно, никогда не прекратится.
Возьмём, к примеру, этот подробный прогноз от известного университетского экономиста и руководителя академического исследовательского центра, который приводился 24 августа 2006 года:
[ ] сниженные коэффициенты спада. «Вы должны были бы задать мне вопрос о мировой инфляции, что сделала бы ФРС более агрессивной и заставила бы её повышать ставки снова», — сказал он. Если бы процентные ставки продолжали расти, дополнительное бремя могло бы склонить экономику к рецессии, сказал [ ]. Но это маловероятно, так как ФРС, вероятно, выберет противоположный путь: «Они не позволят повернуть к спаду. Они понизят ставки».
Поскольку цены на нефть выросли втрое с начала 2002 года, худший экономический ущерб, нанесённый ценами на нефть и газа, также может закончиться, сказал он. Если не произойдёт серьёзного нарушения поставок — аварий, террористической атаки или, возможно, повторения 1970 годов — экономика США может справляться с текущими ценами. По [его] словам, цены на нефть не будут резко падать или расти.
Недвижимость замедляется, [но] это сценарий «мягкой посадки» в действии, сказал [ ]. «Я называю это упорядоченной умеренностью, — сказал он. «В местной экономике нет пузыря».
Каждая часть этого прогноза была ложной, от теоретической причинности до практической полезности. Давайте посмотрим: единственный случай, который он может себе представить, при котором экономика упадёт – это усиление инфляции. Но спад в недвижимости, который был в действии уже несколько месяцев, и спады в акциях и экономике, которые начались в следующем году, произошли в дефляционной среде, а не инфляционной, поскольку товары рухнули во всех сферах. Он говорит, что если ФРС будет поднимать процентные ставки, это может спровоцировать спад. Но ФРС агрессивно повышала ставку дисконтирования в течение двух лет, с 2% до 6,25%, и экономика расширялась в течение этого времени. Программа ФРС по снижению ставок, начавшаяся год спустя, предшествовала наступлению и сопровождала ускорение Великой рецессии; и акции, экономика и процентные ставки падали, пока ставки не достигли нуля. Он говорит, что ФРС не допустит рецессии. Но она позволила случиться рецессии, которая стала самым серьёзным экономическим сокращением с 1933 года. Он говорит, что ФРС предотвратит рецессию понижением ставок. ФРС сделала двенадцать понижений ставок за шестнадцать месяцев, с середины сентября 2007 года по середину декабря 2008 года, однако рецессия все равно произошла. В глубоком противоречии со всей причинной презумпцией рецессия началась через четыре месяца после первого снижения ставок и продолжилась через шесть месяцев после последнего. Он описывает предыдущий четырёхлетний рост цен на нефть как причинение ущерба экономике. Напротив, фондовый рынок рос, и экономика расширялась на протяжении всего этого времени. Он говорит, что худшее из этих повреждений может быть позади и предсказывает снижение ущерба, если цены на нефть перестанут расти. Однако, когда цены на нефть упали, фондовый рынок и экономика упали вместе с ними, и не восстановились до тех пор, пока несколько месяцев спустя цены на нефть не вернулись. Последовательность подъёмов также противоположна его причинно-следственной модели: нефть достигла дна в декабре 2008 года, фондовый рынок — в марте 2009, а экономика — в июне 2009. Он говорит, что цены на нефть и экономика останутся стабильными, если не произойдёт резкого нарушения поставок нефти из-за аварии, террористического нападения или, возможно, повторения проблем 1970 годов. Ничего подобного не произошло, но цены на нефть выросли в течение следующих полутора лет. Он прогнозирует, что цены на нефть не будут резко падать или расти, но они сделали и то, и другое, сначала утроившись за два года, а затем за пять месяцев упав на 78%. Он прогнозирует мягкую посадку на рынке жилья, потому что цены на жилье просто приходят в упорядоченную умеренность. Фактически, на рынке жилья только что начался самый большой взрыв с 1926 года. Он утверждает, что в местной недвижимости не было пузыря, но его родной город был в одном из худших положений в течение следующих шести лет, пока не достиг рекордного количества пустующей коммерческой недвижимости.
Дело не только в том, что он ошибался насчёт будущего. Каждый прогнозист, и я в том числе, ошибается насчёт будущего. Дело в том, что каждой из, по крайней мере, десяти оговорённых причин и эффектов не было на деле, вплоть до многочисленных противоположных результатов.
Личность этого экономиста не имеет значения, поскольку он говорил от лица своей профессии. Уважаемые коллеги, от академиков и банкиров, от управляющих денежными средствами до членов Совета Федеральной резервной системы, в значительной степени согласились с ним. В августе 2006 года президент Федерального резервного банка Далласа сказал: «в поле зрения рецессии нет». В сентябре 2006 года президент Федерального резервного банка Бостона сказал: «Одна из наиболее ярких особенностей нынешних экономических перспектив ... её относительная мягкость. Прогноз на ближайшие пару лет выглядит довольно оптимистичным». Заметьте, она считала будущее поразительно мягким. Отметьте слова «перспектива» и «прогноз», за которыми скрывались предсказания, оказавшиеся непросто неправильными, а прямо противоположными. Подумайте, наконец, о том, что условия были какими угодно, но только не мягкими. Массовая задолженность того времени, подставленная, наконец, под удар сдерживающей тенденции, привела к крупнейшему финансовому взрыву с 1929 по 1932 год. Цены на недвижимость, самом кредитоспособном рынке, уже несколько месяцев падают, а акции, сырьевые товары и экономика скоро последуют за ними. 1 марта 2007 года в статье сообщалось: «В среду председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке заверил Конгресс, что он придерживается оптимистических экономических перспектив и что финансовые рынки «работают хорошо». 23 июля 2007 года министр финансов Соединённых Штатов заявил, что спад в жилищном секторе сейчас «в нижней точке или рядом с ней». 25 июля 2007 года президент ФРС Нью-Йорка сказал Форуму глобального лидерства: «Финансовые рынки за пределами Соединённых Штатов теперь более глубокие и ликвидные, чем раньше». 31 июля 2007 года «The Wall Street Journal» опубликовала редакционную статью «Самая лучшая экономика», в которой глава экономической консультации утверждал, что множество экономических факторов по причинам, которые были тщательно обоснованы, «заложили основу для экстраординарного экономического роста». Индекс Dow Jones Composite Index достиг максимума на двенадцать дней раньше, предвещая то, что оказалось экстраординарным экономическим регрессом. Экономисты, опрошенные в то время «The Wall Street Journal» и «Bloomberg», были единодушны в призыве к дальнейшему расширению.
18 сентября 2007 года ФРС снизила ставку дисконтирования на половину пункта, это был первый шаг в длинной серии понижений. Понижение было вдвое больше, чем прогнозировали экономисты. Эксперты объяснили, исходя из экзогенной причины, что это, без сомнения, означало:
Надежды на то, что экономика США вырастет, увеличились во вторник…. Потребители должны увидеть немедленную выгоду от понижения ставок….. что ещё более важно, владельцы недвижимости получат паузу. [Они будут] платить меньше за долг по кредитным картам и кредитам на недвижимость….. Президент NAHB [ ] опубликовал заявление, в котором говорится, что снижение ставок поможет «обеспечить дальнейшее продвижение экономики и восстановление жилищного рынка». [], главный экономист Торгово-промышленной палаты США, также приветствовал шаги по ослаблению кредитной среды. Руководители ФРС «приняли правильное решение держаться более агрессивно в это время», — сказал он. [], советник по вопросам благосостояния «Merrill Lync» в Атланте, сказал, что это хорошо для экономики, если компании смогут брать меньше кредитов. «Если их стоимость капитала уменьшилась, можно ожидать, что экономия снизится до нижней границы», — сказал он. «Таким образом, доходы увеличатся», — сказал он, и это приведёт к росту цен на акции.
Ни одно из этих предсказаний не сбылось, потому что ни одно из причинно-следственных утверждений не является действительным. Единственное, что произошло на самом деле — ФРС, реагируя на дефляционное давление, снизила стоимость аренды своих денег. Она ничего не «стимулировала» (см. главу 25), несмотря на широко распространённые заявления об обратном. Экономисты восприняли предполагаемую стимуляцию настолько серьёзно, что в типичной экзогенной форме они боялись инфляционных последствий. Как сообщают СМИ, «снижение ставок ФРС также вызвало опасение, что инфляция поднимет свою уродливую голову, чтобы зажечь период роста цен [и] дальнейшего увеличения заработной платы». Предполагаемая причинность была только воображаемой, что подтверждается тем, что по мере того, как ставки неоднократно сокращались в течение последующих месяцев, снизились заработная плата, цены на сырьевые товары, индекс цен производителей и даже индекс потребительских цен. 17 сентября 2007 года заголовок «USA Today» гласил, что «Гринспен предсказывает удвоение ставок». Именно эта дата ознаменовала последний день наибольшей ставки дисконтирования ФРС с 2000 года. Пятнадцать месяцев спустя ставка дисконтирования составляла 0,5%, а ставка федеральных средств колебалась между 0,25% и нолём.
В пятницу, 19 октября 2007 года, в 20-ю годовщину краха 1987 года журналисты провели интервью с многочисленными финансовыми экспертами, управляющими и экономистами. Городская газета начала с этого комментария:
В этот день 20 лет назад на фондовом рынке произошёл самый тяжёлый кризис в истории. Важно отметить это сейчас, когда два важных фондовых индекса парят около рекордных максимумов. …. Это не значит, что кто-то думает, что новый «кризис», как чиновники Нью-Йоркской фондовой биржи назвали крах, — на горизонте. Никто.
«Все» были правы: «на горизонте» не было краха. Он был в дюйме от их лиц. Доу зарегистрировал рекордный максимум всего за восемь дней до этого, а потом за восемнадцать месяцев потерял 57%. Это стало вторым по величине спадом фондового рынка в течение 150 лет, и корпоративные доходы (см. рис. 26 в главе 21) понесли самый большой спад за 140-летнюю историю данных.
Одним из обоснований оптимизма экономистов были заверения ФРС. 31 августа 2007 года председатель ФРС сообщил аудитории Джексона, штат Вайоминг, что ФРС «будет действовать по мере необходимости», чтобы сохранить экономику сильной. 21 октября 2007 года губернатор Федерального резерва, обратившись к Институту международных банкиров, заявил: «Федеральная резервная система сделает все, что необходимо для предотвращения ущерба экономике…. Федеральный резерв будет продолжать следить за развитием событий на финансовых рынках и действовать по мере необходимости для поддержки эффективного функционирования этих рынков и содействия устойчивому экономическому росту и стабильности цен». Фондовый рынок прошёл уже десять дней из полуторагодового периода, который он наверняка назвал бы ценовой нестабильностью (на самом деле это всего лишь медвежий рынок), а экономике оставалось несколько недель до поворота от умеренного роста к быстрому сокращению. 27 ноября 2007 года статья под заголовком «ФРС поддерживает поток наличных денег» цитирует главного экономиста консультационной фирмы, который заявляет: «ФРС хочет быть абсолютно уверенной, что никто не думает, что они собираются сбросить мяч». ФРС, конечно, удалось заставить людей думать, что она не сбросит мяч. Но поскольку у ФРС нет никакого метафорического мяча, всё это фантазии. Как говорилось в главе 2, фондовый рынок и экономика рухнули, несмотря на поток исторически радикальных мер ФРС, которые начались ещё до рецессии.
Все эти люди очень умны. Просто они имеют дело с неверными предпосылками.
Пятнадцать месяцев спустя непредвиденный крах близился к концу, но к тому времени «перспективы» были совсем не «поразительно мягкими». 24 февраля 2009 года статья «AP» цитировала торговца обыкновенными акциями, говорящего: «Больше негде спрятаться»; главного инвестиционного стратега: «Эта пресловутая нехватка ясности наносит ущерб рыночной психологии»; и финансового советника, который сказал: «Люди тут и там выбрасывают полотенце». Через десять дней фондовый рынок достиг дна; а затем он утроился.
Неспособность экономистов предсказать изменения тенденций на финансовых рынках и в экономике не возникла внезапно в 2007 году. Она была частью этой профессии с момента её появления. В докладе МВФ от 2000 года говорится: «Ранние рецессии в истории США также были упущены прогнозистами, как отметил в статье 1986 года эксперт по оценке экономических прогнозов Виктор Зарновиц». Через 14 лет после этого МВФ пришёл к выводу, что «записи о неудачных попытках предсказать спад практически безупречны». Спустя десятилетие после этого «повторение исследования показало, что ровно ноль экономических прогнозистов предсказали спад 2009 года. Это ошеломляющая степень ошибок.
Экономисты не видят, что за углом, но продолжают рассказывать нам, что, по их мнению, там находится.
Экономисты упускают не только крупные изменения. Их ошибки фрактальны. В июне 2011 года «Pundit Press» опубликовала сборник заголовков об экономических новостях, которые включали слово «неожиданный». Они обнаружили 25 таких заголовков за первые пять месяцев года, в среднем более одного в неделю.
Прогнозисты, которые полностью ошибаются в отношении причин и последствий, могут использовать неподходящую модель причинности. По крайней мере, мы можем сказать, что степень, в которой реальность — в каждом конкретном случае — постоянно противоречила и их ожиданиям, и их обоснованиям полностью подтверждает наше убеждение, что парадигма механики неправильно применяется в финансах и макроэкономике.
Читать продолжение
Оригинал: http://www.elliottwave.com/r.asp?acn=15et&rcn=aa675&dy=aa040517&url=http://www.elliottwave.com/Articles/2017/02/22/19/23/The-Myth-of-Shocks?sc_camp=499256D852404F90AB92F109BE63DD71
Автор: Роберт Пректер
Почему ложность объяснений экономистов не всегда очевидна
В большинстве случаев фондовый рынок растёт, и экономика расширяется. В такие периоды экономисты уверенно ссылаются на многочисленные экзогенные причины, объясняющие этот рост. Их объяснения являются либо тавтологическими («увеличение рабочих мест стимулировало рост ВВП»), либо опровергаются одним историческим графиком.
Когда тенденции фондового рынка и экономики идут параллельно, среди экономических теоретиков или практикующих экономистов и их клиентов не наблюдается заметного когнитивного диссонанса. Бычьи рынки и периоды экономической экспансии заставляют всех этих людей чувствовать себя комфортно, поэтому они согласны с адекватностью объяснений, несмотря на недостаточные доказательства их достоверности. Но во время медвежьих рынков и экономических сокращений люди чувствуют себя некомфортно, поэтому они начинают искать обоснованные объяснения, которые требуют достаточных доказательств. Это единственный случай, когда они пытаются исследовать теории, методы и объяснения экономистов, и они всегда находят искомое. Каждый раз, когда происходит спад, обозреватели жалуются на методы прогнозирования экономистов. Чем больше спад, тем громче ворчание. Экономические прогнозисты как группа никогда не предвидят изменения тенденции в экономике, те, кто пользуется их комментариями, не замечают эту неспособность до тех пор, пока не произойдёт спад, потому что только тогда каждый может почувствовать боль, причинённую неудачными методами экономистов. Их методы также бесполезны в хорошее время, но в такие моменты никто не удосуживается их проверить.
в конце концов жалобы никогда не действуют. Когда экономика снова начинает расширяться, люди забывают о них. СМИ снова начинают цитировать экономистов, и люди в очередной раз убеждены в том, что их анализ имеет смысл. Это происходит снова и снова, и вероятно, никогда не прекратится.
Возьмём, к примеру, этот подробный прогноз от известного университетского экономиста и руководителя академического исследовательского центра, который приводился 24 августа 2006 года:
[ ] сниженные коэффициенты спада. «Вы должны были бы задать мне вопрос о мировой инфляции, что сделала бы ФРС более агрессивной и заставила бы её повышать ставки снова», — сказал он. Если бы процентные ставки продолжали расти, дополнительное бремя могло бы склонить экономику к рецессии, сказал [ ]. Но это маловероятно, так как ФРС, вероятно, выберет противоположный путь: «Они не позволят повернуть к спаду. Они понизят ставки».
Поскольку цены на нефть выросли втрое с начала 2002 года, худший экономический ущерб, нанесённый ценами на нефть и газа, также может закончиться, сказал он. Если не произойдёт серьёзного нарушения поставок — аварий, террористической атаки или, возможно, повторения 1970 годов — экономика США может справляться с текущими ценами. По [его] словам, цены на нефть не будут резко падать или расти.
Недвижимость замедляется, [но] это сценарий «мягкой посадки» в действии, сказал [ ]. «Я называю это упорядоченной умеренностью, — сказал он. «В местной экономике нет пузыря».
Каждая часть этого прогноза была ложной, от теоретической причинности до практической полезности. Давайте посмотрим: единственный случай, который он может себе представить, при котором экономика упадёт – это усиление инфляции. Но спад в недвижимости, который был в действии уже несколько месяцев, и спады в акциях и экономике, которые начались в следующем году, произошли в дефляционной среде, а не инфляционной, поскольку товары рухнули во всех сферах. Он говорит, что если ФРС будет поднимать процентные ставки, это может спровоцировать спад. Но ФРС агрессивно повышала ставку дисконтирования в течение двух лет, с 2% до 6,25%, и экономика расширялась в течение этого времени. Программа ФРС по снижению ставок, начавшаяся год спустя, предшествовала наступлению и сопровождала ускорение Великой рецессии; и акции, экономика и процентные ставки падали, пока ставки не достигли нуля. Он говорит, что ФРС не допустит рецессии. Но она позволила случиться рецессии, которая стала самым серьёзным экономическим сокращением с 1933 года. Он говорит, что ФРС предотвратит рецессию понижением ставок. ФРС сделала двенадцать понижений ставок за шестнадцать месяцев, с середины сентября 2007 года по середину декабря 2008 года, однако рецессия все равно произошла. В глубоком противоречии со всей причинной презумпцией рецессия началась через четыре месяца после первого снижения ставок и продолжилась через шесть месяцев после последнего. Он описывает предыдущий четырёхлетний рост цен на нефть как причинение ущерба экономике. Напротив, фондовый рынок рос, и экономика расширялась на протяжении всего этого времени. Он говорит, что худшее из этих повреждений может быть позади и предсказывает снижение ущерба, если цены на нефть перестанут расти. Однако, когда цены на нефть упали, фондовый рынок и экономика упали вместе с ними, и не восстановились до тех пор, пока несколько месяцев спустя цены на нефть не вернулись. Последовательность подъёмов также противоположна его причинно-следственной модели: нефть достигла дна в декабре 2008 года, фондовый рынок — в марте 2009, а экономика — в июне 2009. Он говорит, что цены на нефть и экономика останутся стабильными, если не произойдёт резкого нарушения поставок нефти из-за аварии, террористического нападения или, возможно, повторения проблем 1970 годов. Ничего подобного не произошло, но цены на нефть выросли в течение следующих полутора лет. Он прогнозирует, что цены на нефть не будут резко падать или расти, но они сделали и то, и другое, сначала утроившись за два года, а затем за пять месяцев упав на 78%. Он прогнозирует мягкую посадку на рынке жилья, потому что цены на жилье просто приходят в упорядоченную умеренность. Фактически, на рынке жилья только что начался самый большой взрыв с 1926 года. Он утверждает, что в местной недвижимости не было пузыря, но его родной город был в одном из худших положений в течение следующих шести лет, пока не достиг рекордного количества пустующей коммерческой недвижимости.
Дело не только в том, что он ошибался насчёт будущего. Каждый прогнозист, и я в том числе, ошибается насчёт будущего. Дело в том, что каждой из, по крайней мере, десяти оговорённых причин и эффектов не было на деле, вплоть до многочисленных противоположных результатов.
Личность этого экономиста не имеет значения, поскольку он говорил от лица своей профессии. Уважаемые коллеги, от академиков и банкиров, от управляющих денежными средствами до членов Совета Федеральной резервной системы, в значительной степени согласились с ним. В августе 2006 года президент Федерального резервного банка Далласа сказал: «в поле зрения рецессии нет». В сентябре 2006 года президент Федерального резервного банка Бостона сказал: «Одна из наиболее ярких особенностей нынешних экономических перспектив ... её относительная мягкость. Прогноз на ближайшие пару лет выглядит довольно оптимистичным». Заметьте, она считала будущее поразительно мягким. Отметьте слова «перспектива» и «прогноз», за которыми скрывались предсказания, оказавшиеся непросто неправильными, а прямо противоположными. Подумайте, наконец, о том, что условия были какими угодно, но только не мягкими. Массовая задолженность того времени, подставленная, наконец, под удар сдерживающей тенденции, привела к крупнейшему финансовому взрыву с 1929 по 1932 год. Цены на недвижимость, самом кредитоспособном рынке, уже несколько месяцев падают, а акции, сырьевые товары и экономика скоро последуют за ними. 1 марта 2007 года в статье сообщалось: «В среду председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке заверил Конгресс, что он придерживается оптимистических экономических перспектив и что финансовые рынки «работают хорошо». 23 июля 2007 года министр финансов Соединённых Штатов заявил, что спад в жилищном секторе сейчас «в нижней точке или рядом с ней». 25 июля 2007 года президент ФРС Нью-Йорка сказал Форуму глобального лидерства: «Финансовые рынки за пределами Соединённых Штатов теперь более глубокие и ликвидные, чем раньше». 31 июля 2007 года «The Wall Street Journal» опубликовала редакционную статью «Самая лучшая экономика», в которой глава экономической консультации утверждал, что множество экономических факторов по причинам, которые были тщательно обоснованы, «заложили основу для экстраординарного экономического роста». Индекс Dow Jones Composite Index достиг максимума на двенадцать дней раньше, предвещая то, что оказалось экстраординарным экономическим регрессом. Экономисты, опрошенные в то время «The Wall Street Journal» и «Bloomberg», были единодушны в призыве к дальнейшему расширению.
18 сентября 2007 года ФРС снизила ставку дисконтирования на половину пункта, это был первый шаг в длинной серии понижений. Понижение было вдвое больше, чем прогнозировали экономисты. Эксперты объяснили, исходя из экзогенной причины, что это, без сомнения, означало:
Надежды на то, что экономика США вырастет, увеличились во вторник…. Потребители должны увидеть немедленную выгоду от понижения ставок….. что ещё более важно, владельцы недвижимости получат паузу. [Они будут] платить меньше за долг по кредитным картам и кредитам на недвижимость….. Президент NAHB [ ] опубликовал заявление, в котором говорится, что снижение ставок поможет «обеспечить дальнейшее продвижение экономики и восстановление жилищного рынка». [], главный экономист Торгово-промышленной палаты США, также приветствовал шаги по ослаблению кредитной среды. Руководители ФРС «приняли правильное решение держаться более агрессивно в это время», — сказал он. [], советник по вопросам благосостояния «Merrill Lync» в Атланте, сказал, что это хорошо для экономики, если компании смогут брать меньше кредитов. «Если их стоимость капитала уменьшилась, можно ожидать, что экономия снизится до нижней границы», — сказал он. «Таким образом, доходы увеличатся», — сказал он, и это приведёт к росту цен на акции.
Ни одно из этих предсказаний не сбылось, потому что ни одно из причинно-следственных утверждений не является действительным. Единственное, что произошло на самом деле — ФРС, реагируя на дефляционное давление, снизила стоимость аренды своих денег. Она ничего не «стимулировала» (см. главу 25), несмотря на широко распространённые заявления об обратном. Экономисты восприняли предполагаемую стимуляцию настолько серьёзно, что в типичной экзогенной форме они боялись инфляционных последствий. Как сообщают СМИ, «снижение ставок ФРС также вызвало опасение, что инфляция поднимет свою уродливую голову, чтобы зажечь период роста цен [и] дальнейшего увеличения заработной платы». Предполагаемая причинность была только воображаемой, что подтверждается тем, что по мере того, как ставки неоднократно сокращались в течение последующих месяцев, снизились заработная плата, цены на сырьевые товары, индекс цен производителей и даже индекс потребительских цен. 17 сентября 2007 года заголовок «USA Today» гласил, что «Гринспен предсказывает удвоение ставок». Именно эта дата ознаменовала последний день наибольшей ставки дисконтирования ФРС с 2000 года. Пятнадцать месяцев спустя ставка дисконтирования составляла 0,5%, а ставка федеральных средств колебалась между 0,25% и нолём.
В пятницу, 19 октября 2007 года, в 20-ю годовщину краха 1987 года журналисты провели интервью с многочисленными финансовыми экспертами, управляющими и экономистами. Городская газета начала с этого комментария:
В этот день 20 лет назад на фондовом рынке произошёл самый тяжёлый кризис в истории. Важно отметить это сейчас, когда два важных фондовых индекса парят около рекордных максимумов. …. Это не значит, что кто-то думает, что новый «кризис», как чиновники Нью-Йоркской фондовой биржи назвали крах, — на горизонте. Никто.
«Все» были правы: «на горизонте» не было краха. Он был в дюйме от их лиц. Доу зарегистрировал рекордный максимум всего за восемь дней до этого, а потом за восемнадцать месяцев потерял 57%. Это стало вторым по величине спадом фондового рынка в течение 150 лет, и корпоративные доходы (см. рис. 26 в главе 21) понесли самый большой спад за 140-летнюю историю данных.
Одним из обоснований оптимизма экономистов были заверения ФРС. 31 августа 2007 года председатель ФРС сообщил аудитории Джексона, штат Вайоминг, что ФРС «будет действовать по мере необходимости», чтобы сохранить экономику сильной. 21 октября 2007 года губернатор Федерального резерва, обратившись к Институту международных банкиров, заявил: «Федеральная резервная система сделает все, что необходимо для предотвращения ущерба экономике…. Федеральный резерв будет продолжать следить за развитием событий на финансовых рынках и действовать по мере необходимости для поддержки эффективного функционирования этих рынков и содействия устойчивому экономическому росту и стабильности цен». Фондовый рынок прошёл уже десять дней из полуторагодового периода, который он наверняка назвал бы ценовой нестабильностью (на самом деле это всего лишь медвежий рынок), а экономике оставалось несколько недель до поворота от умеренного роста к быстрому сокращению. 27 ноября 2007 года статья под заголовком «ФРС поддерживает поток наличных денег» цитирует главного экономиста консультационной фирмы, который заявляет: «ФРС хочет быть абсолютно уверенной, что никто не думает, что они собираются сбросить мяч». ФРС, конечно, удалось заставить людей думать, что она не сбросит мяч. Но поскольку у ФРС нет никакого метафорического мяча, всё это фантазии. Как говорилось в главе 2, фондовый рынок и экономика рухнули, несмотря на поток исторически радикальных мер ФРС, которые начались ещё до рецессии.
Все эти люди очень умны. Просто они имеют дело с неверными предпосылками.
Пятнадцать месяцев спустя непредвиденный крах близился к концу, но к тому времени «перспективы» были совсем не «поразительно мягкими». 24 февраля 2009 года статья «AP» цитировала торговца обыкновенными акциями, говорящего: «Больше негде спрятаться»; главного инвестиционного стратега: «Эта пресловутая нехватка ясности наносит ущерб рыночной психологии»; и финансового советника, который сказал: «Люди тут и там выбрасывают полотенце». Через десять дней фондовый рынок достиг дна; а затем он утроился.
Неспособность экономистов предсказать изменения тенденций на финансовых рынках и в экономике не возникла внезапно в 2007 году. Она была частью этой профессии с момента её появления. В докладе МВФ от 2000 года говорится: «Ранние рецессии в истории США также были упущены прогнозистами, как отметил в статье 1986 года эксперт по оценке экономических прогнозов Виктор Зарновиц». Через 14 лет после этого МВФ пришёл к выводу, что «записи о неудачных попытках предсказать спад практически безупречны». Спустя десятилетие после этого «повторение исследования показало, что ровно ноль экономических прогнозистов предсказали спад 2009 года. Это ошеломляющая степень ошибок.
Экономисты не видят, что за углом, но продолжают рассказывать нам, что, по их мнению, там находится.
Экономисты упускают не только крупные изменения. Их ошибки фрактальны. В июне 2011 года «Pundit Press» опубликовала сборник заголовков об экономических новостях, которые включали слово «неожиданный». Они обнаружили 25 таких заголовков за первые пять месяцев года, в среднем более одного в неделю.
Прогнозисты, которые полностью ошибаются в отношении причин и последствий, могут использовать неподходящую модель причинности. По крайней мере, мы можем сказать, что степень, в которой реальность — в каждом конкретном случае — постоянно противоречила и их ожиданиям, и их обоснованиям полностью подтверждает наше убеждение, что парадигма механики неправильно применяется в финансах и макроэкономике.
Читать продолжение
Оригинал: http://www.elliottwave.com/r.asp?acn=15et&rcn=aa675&dy=aa040517&url=http://www.elliottwave.com/Articles/2017/02/22/19/23/The-Myth-of-Shocks?sc_camp=499256D852404F90AB92F109BE63DD71