Социономическая теория экономики: глава 24 (часть 1)
Глава 24: Противопоставление СТЭ некоторым постулатам австрийской школы
Роберт Р. Пректер
В главах 13 и 19 этой книги рассматриваются теории, которые непосредственно относятся к финансам. Нет необходимости в детальной критике различных экономических теорий, поскольку они разделяют одну и ту же великую ошибку приравнивания экономических и финансовых рынков, абсолютистскую позицию которой стремилась опровергнуть Часть III этой книги.
Однако некоторые вызовы, которые бросают социономической теории экономики сторонники австрийской школы экономической мысли, вызвали дискуссию в этой главе. «Социономика утверждает, что экономические решения объективны, а финансовые решения субъективны, но австрийская школа учит, что оба типа решений субъективны». (В противоположность этому гипотеза эффективного рынка подразумевает, что все такие решения объективны.) «Социономика говорит, что экономические решения рациональны, а финансовые решения прерациональны, но австрийская экономическая школа считает, что оба типа решений рациональны». И, наконец, «Социономика гласит, что контекст имеет значение с точки зрения того, как человеческий разум подходит к ценообразованию на рынках, но австрийская экономика говорит, что психология не имеет значения». Мои ответы, приведенные ниже, в первую очередь предназначены не для того, чтобы бросить вызов почтенной экономической теории, а для защиты определенных центральных социономических концепций и гипотез, поскольку они явно противоречат или кажутся противоречащими этой теории.
Точки сходства и различия между австрийской школой и социономикой
Вместе с австрийскими теоретиками социономисты сходятся во мнении, что люди являются не только реактивными, но и по существу активными организмами (см. главы 32 и 33). Мы также согласны (вместе со всеми современными экономистами), что ценности не являются неотъемлемой частью предметов. Наиболее совместимым образом социономическая теория дополняет научное наблюдение австрийцев, что авторитарное вмешательство не может улучшить экономику. Социономика утверждает, что власти не имеют никакого контроля над волнами социального настроения; скорее, волны социального настроения существенно управляют действиями властей (см. главы 3, 17, 23, 25 и 28).
С другой стороны, австрийская школа делает по крайней мере три теоретических утверждения, которые противоречат социономической теории:
(1) Все ценности, включая экономические и финансовые, определяются субъективно, а не объективно.
(2) Решения и действия людей в достижении экономических и финансовых ценностей всегда рациональны.
(3) Психологии нет места в обсуждении экономики.
Давайте рассмотрим эти утверждения одно за другим.
Теория субъективной ценности
Австрийцы предлагают, чтобы люди обменивались товарами друг с другом на условиях взаимной выгоды, потому что их ценности отличаются. Вроде бы все нормально. Но затем они заявляют, что потребности и желания всех людей являются субъективными, и утверждают, что объективная оценка невозможна.
Путаница возникает из-за того, что австрийские теоретики отождествляют объективное с присущим, а субъективное с личным. Они сказали бы, например: «объективно верно, что предмет имеет форму куба, но только субъективно верно, что предмет ценен для Джима». Социономист сказал бы: «по существу (и объективно) верно, что предмет имеет форму куба, и лично (и объективно) верно, что предмет ценен для Джима».
В каком-то смысле расхождение здесь является вопросом семантики. Но семантика имеет значение, потому что она может помочь или помешать пониманию.
Имеющиеся определения терминов «объективный» и «субъективный» существенно различаются. Некоторые из них соответствуют австрийскому употреблению первого термина как значения присущего, а второго термина как значения неприсущего и/или личного. Но большинство определений доходят до сути дела, определяя субъективность как качество, присущее суждению, которое «основано на чувствах или мнениях, а не на факта»” (словарь «Merriam-Webster», № 2), и как умственное предубеждение, которое мешает оценке истины из-за «чрезмерного акцента на собственных настроениях, отношениях, мнениях и т. д.» (dictionary.com, № 3). Наиболее полезным определением, доступным в отношении формулирования теории мышления, относящейся к экономике и финансам, является определение № 1, предложенное в OxfordDictionaries.com: «объективный: относящийся к суждению, не зависящему от личных чувств или мнений при рассмотрении и представлении фактов».
Тот же словарь предлагает несколько проблематичное определение субъективного как «основанного на личных чувствах, вкусах или мнениях или находящегося под их влиянием», которое является неполным по сравнению с определением объективного и затуманивает картину, добавляя термин вкусы, многие из которых являются фактическими атрибутами, не подверженными влиянию чувств. Но словарь немедленно исправляет любое непонимание термина, связывая два примера его использования именно с задачей оценки фактов. Он предлагает такие трактовки: «его взгляды очень субъективны» и «всегда существует опасность сделать субъективное суждение». Слово «очень» подразумевает отклонение от фактов, а термин «опасность» явно ставит определение словаря на службу признанию ценности утверждения об истине, совместимого с определением объективного.
Из этих формулировок мы можем построить два последовательных определения:
Объективный: относящийся к суждению, на которое не влияют личные чувства или мнения при рассмотрении и представлении фактов.
Субъективный: относящийся к суждению, которое подвержено влиянию личных чувств или мнений при рассмотрении и представлении фактов.
Другими словами, быть объективным означает оценивать факты без вмешательства со стороны чувств, тогда как быть субъективным означает позволять чувствам вмешиваться в оценку фактов.
Использование австрийцами терминов «субъективный» и «объективный» внутренне непротиворечиво, но оно затрудняет понимание важных вопросов. Использование терминов в социономике также внутренне непротиворечиво, и оно проясняет важные вопросы.
Роберт Мерфи обсудил пример, предложенный Мюрреем Ротбардом в книге «Человек, экономика и государство» (стр. 105–110), показывающий, что лошадь может стоить 100 рыб для Смита и только 80 рыб для Джонсона. Поэтому он заключил, что ценности лошади и рыбы субъективны. Однако, согласно лучшему определению этого термина, ценности лошади и рыбы, хотя и личные, не являются субъективными. Утверждения: «Эта лошадь стоит 100 рыб для Смита» и «Эта же лошадь стоит 80 рыб для Джонсона» - это объективно правдивые факты, основанные на полезности лошади для каждого человека и, возможно, на том, что владение лошадью приносит каждому человеку. Чтобы кто-то мог максимально использовать свои ресурсы - максимизировать их полезность для него в достижении целей и достижении удовлетворения - он объективно определяет относительную ценность предмета для него и действует соответственно.
Мерфи писал: «поскольку экономическая ценность субъективна, люди могут обменять часть своей собственности и оба уйти с «более ценным» предметом». Лучше сказать: «поскольку экономическая ценность является личной, мужчины могут обменять часть своей собственности и оба уйти с «более ценным» предметом». Он добавил: «Это не относится к объективным, внутренним свойствам товаров». Заметьте, что здесь есть сопоставление объективного с присущим, как если бы они были синонимами или необходимыми родственниками. Но это не так. По наиболее полезным определениям эти термины имеют разные значения: предметы обладают внутренними качествами, а человек выносит объективные суждения.
Простое размышление над приведенным выше примером показывает, что субъективность не является определяющим фактором для любого человека. Предположим, что сейчас лето, а Смит и Джонсон живут в отдаленном районе, где в течение недели не будет холодного хранения или транспортировки для рыбы. Теперь, сколько стоит рыба по отношению к лошади? Рыба практически ничего не стоит для каждого человека по объективной причине: рыба обречена на порчу. Такие факты изменяют оценки людей без вмешательства со стороны чувств и мнений, что соответствует самому определению объективности.
Личная природа ценностей не исключает объективности, как определено выше. Социономика прямо признает (см. главу 13), что собственные ценности обеспечивают прочную основу для объективного принятия решений на экономическом рынке. Использование личных ценностей для оценки привлекательности различных цен на товары и услуги позволяет потребителю объективно определять свои предпочтения в отношении покупки.
Личное, объективное суждение основывается не только на некоторой практической полезности, необходимой для выживания человека, но и на индивидуальных вкусах. «Джон ненавидит брокколи на вкус» - это личное суждение, но также и объективное суждение, которое не зависит от эмоций или мнений, а скорее определяется объективно реакцией вкусовых рецепторов Джона на брокколи.
Предположим, что Джим заявляет: «Брокколи вкусна». Его утверждение не является ни универсально верным, ни истинно истинным, что является точкой зрения австрийцев (как и нашей), но при этом оно не является субъективным. Его утверждение объективно верно, потому что его эмоции и мнения не мешали его оценке факта. Заявление его друга Джона «Брокколи имеет плохой вкус» в равной степени объективно верно. Брокколи имеет хороший вкус? Да. Брокколи имеет плохой вкус? Да. Это факты.
На совокупном уровне доступность и рыночная цена на брокколи объективно определяются степенью желания некоторых потребителей есть ее и возможностью некоторых производителей получать прибыль, производя ее. Поскольку практически все люди оценивают товары и услуги таким образом, экономические рыночные цены определяются объективно. Вот почему они имеют смысл по отношению друг к другу. Это также причина, по которой они стабильны.
Нельзя сказать то же самое о высказываниях, на которые влияют чувства и мнения. «Джим общается с мертвыми» и «Джон не общается с мертвыми» не являются одинаково фактическими утверждениями. Поскольку нет достаточных доказательств того, что живые могут общаться с мертвыми, первое утверждение вызвано чувствами и мнениями, что делает его, используя язык приведенных выше примеров, сильно и, возможно, даже опасно субъективным.
С другой стороны, утверждение «Джим думает, что он общается с мертвыми», - это факт. Это утверждение может быть полезно, чтобы помочь главе университета принять объективное решение о том, следует ли нанимать Джима в качестве профессора физики.
Австрийцы утверждают, что для торговли людям необходима субъективность. Они имеют в виду, что люди не будут торговать предметом, если он обладает определенной внутренней ценностью, которую признают все. Как и все современные экономисты, мы согласны с этим. Люди должны иметь разные желания владеть - и в экономике, и в финансах - чтобы торговать. Однако, исходя из наших более полезных определений, являются ли эти различные желания объективными или субъективными, не имеет значения, для самого факта возможности торгового обмена. Согласно социономической теории, объективное принятие решений имеет первостепенное значение в экономической оценке, в то время как субъективное принятие решений имеет первостепенное значение в финансовой оценке, хотя торговля происходит в обоих случаях. Люди могут по-разному оценивать предмет с помощью объективных или субъективных критерией, и при этом соглашаться на торговлю. Таким образом, ни объективность, ни субъективность не являются обязательными условиями для торговли.
Применение термина «субъективный» к экономике и финансам в соответствии с требованиями австрийской теории скрывает важную истину, которую социономика раскрывает: экономическая оценка производителями и потребителями основана на известных личных ценностях каждого человека, в то время как финансовая оценка спекулянтами основана на догадках о неизвестных будущих действиях других людей. Тщательное различие, которое социономика проводит между главным образом объективным принятием решений, сопровождающим контекст определенности, и главным образом субъективным принятием решений, сопровождающим контекст неопределенности, является полезной конструкцией.
Мы также не можем отождествлять эти два контекста, предполагая, что бессознательные импульсы и социальное настроение являются фактами, которые рационально мыслящий человек принимает во внимание в момент принятия решения. В совокупности лица, принимающие решения на финансовых рынках, никогда не принимают их во внимание, поэтому финансово-экономическое ценообразование по-прежнему принципиально отличается. Отдельные спекулянты, принимающие их во внимание, полностью признают субъективность совокупного ценообразования.
Роберт Р. Пректер
В главах 13 и 19 этой книги рассматриваются теории, которые непосредственно относятся к финансам. Нет необходимости в детальной критике различных экономических теорий, поскольку они разделяют одну и ту же великую ошибку приравнивания экономических и финансовых рынков, абсолютистскую позицию которой стремилась опровергнуть Часть III этой книги.
Однако некоторые вызовы, которые бросают социономической теории экономики сторонники австрийской школы экономической мысли, вызвали дискуссию в этой главе. «Социономика утверждает, что экономические решения объективны, а финансовые решения субъективны, но австрийская школа учит, что оба типа решений субъективны». (В противоположность этому гипотеза эффективного рынка подразумевает, что все такие решения объективны.) «Социономика говорит, что экономические решения рациональны, а финансовые решения прерациональны, но австрийская экономическая школа считает, что оба типа решений рациональны». И, наконец, «Социономика гласит, что контекст имеет значение с точки зрения того, как человеческий разум подходит к ценообразованию на рынках, но австрийская экономика говорит, что психология не имеет значения». Мои ответы, приведенные ниже, в первую очередь предназначены не для того, чтобы бросить вызов почтенной экономической теории, а для защиты определенных центральных социономических концепций и гипотез, поскольку они явно противоречат или кажутся противоречащими этой теории.
Точки сходства и различия между австрийской школой и социономикой
Вместе с австрийскими теоретиками социономисты сходятся во мнении, что люди являются не только реактивными, но и по существу активными организмами (см. главы 32 и 33). Мы также согласны (вместе со всеми современными экономистами), что ценности не являются неотъемлемой частью предметов. Наиболее совместимым образом социономическая теория дополняет научное наблюдение австрийцев, что авторитарное вмешательство не может улучшить экономику. Социономика утверждает, что власти не имеют никакого контроля над волнами социального настроения; скорее, волны социального настроения существенно управляют действиями властей (см. главы 3, 17, 23, 25 и 28).
С другой стороны, австрийская школа делает по крайней мере три теоретических утверждения, которые противоречат социономической теории:
(1) Все ценности, включая экономические и финансовые, определяются субъективно, а не объективно.
(2) Решения и действия людей в достижении экономических и финансовых ценностей всегда рациональны.
(3) Психологии нет места в обсуждении экономики.
Давайте рассмотрим эти утверждения одно за другим.
Теория субъективной ценности
Австрийцы предлагают, чтобы люди обменивались товарами друг с другом на условиях взаимной выгоды, потому что их ценности отличаются. Вроде бы все нормально. Но затем они заявляют, что потребности и желания всех людей являются субъективными, и утверждают, что объективная оценка невозможна.
Путаница возникает из-за того, что австрийские теоретики отождествляют объективное с присущим, а субъективное с личным. Они сказали бы, например: «объективно верно, что предмет имеет форму куба, но только субъективно верно, что предмет ценен для Джима». Социономист сказал бы: «по существу (и объективно) верно, что предмет имеет форму куба, и лично (и объективно) верно, что предмет ценен для Джима».
В каком-то смысле расхождение здесь является вопросом семантики. Но семантика имеет значение, потому что она может помочь или помешать пониманию.
Имеющиеся определения терминов «объективный» и «субъективный» существенно различаются. Некоторые из них соответствуют австрийскому употреблению первого термина как значения присущего, а второго термина как значения неприсущего и/или личного. Но большинство определений доходят до сути дела, определяя субъективность как качество, присущее суждению, которое «основано на чувствах или мнениях, а не на факта»” (словарь «Merriam-Webster», № 2), и как умственное предубеждение, которое мешает оценке истины из-за «чрезмерного акцента на собственных настроениях, отношениях, мнениях и т. д.» (dictionary.com, № 3). Наиболее полезным определением, доступным в отношении формулирования теории мышления, относящейся к экономике и финансам, является определение № 1, предложенное в OxfordDictionaries.com: «объективный: относящийся к суждению, не зависящему от личных чувств или мнений при рассмотрении и представлении фактов».
Тот же словарь предлагает несколько проблематичное определение субъективного как «основанного на личных чувствах, вкусах или мнениях или находящегося под их влиянием», которое является неполным по сравнению с определением объективного и затуманивает картину, добавляя термин вкусы, многие из которых являются фактическими атрибутами, не подверженными влиянию чувств. Но словарь немедленно исправляет любое непонимание термина, связывая два примера его использования именно с задачей оценки фактов. Он предлагает такие трактовки: «его взгляды очень субъективны» и «всегда существует опасность сделать субъективное суждение». Слово «очень» подразумевает отклонение от фактов, а термин «опасность» явно ставит определение словаря на службу признанию ценности утверждения об истине, совместимого с определением объективного.
Из этих формулировок мы можем построить два последовательных определения:
Объективный: относящийся к суждению, на которое не влияют личные чувства или мнения при рассмотрении и представлении фактов.
Субъективный: относящийся к суждению, которое подвержено влиянию личных чувств или мнений при рассмотрении и представлении фактов.
Другими словами, быть объективным означает оценивать факты без вмешательства со стороны чувств, тогда как быть субъективным означает позволять чувствам вмешиваться в оценку фактов.
Использование австрийцами терминов «субъективный» и «объективный» внутренне непротиворечиво, но оно затрудняет понимание важных вопросов. Использование терминов в социономике также внутренне непротиворечиво, и оно проясняет важные вопросы.
Роберт Мерфи обсудил пример, предложенный Мюрреем Ротбардом в книге «Человек, экономика и государство» (стр. 105–110), показывающий, что лошадь может стоить 100 рыб для Смита и только 80 рыб для Джонсона. Поэтому он заключил, что ценности лошади и рыбы субъективны. Однако, согласно лучшему определению этого термина, ценности лошади и рыбы, хотя и личные, не являются субъективными. Утверждения: «Эта лошадь стоит 100 рыб для Смита» и «Эта же лошадь стоит 80 рыб для Джонсона» - это объективно правдивые факты, основанные на полезности лошади для каждого человека и, возможно, на том, что владение лошадью приносит каждому человеку. Чтобы кто-то мог максимально использовать свои ресурсы - максимизировать их полезность для него в достижении целей и достижении удовлетворения - он объективно определяет относительную ценность предмета для него и действует соответственно.
Мерфи писал: «поскольку экономическая ценность субъективна, люди могут обменять часть своей собственности и оба уйти с «более ценным» предметом». Лучше сказать: «поскольку экономическая ценность является личной, мужчины могут обменять часть своей собственности и оба уйти с «более ценным» предметом». Он добавил: «Это не относится к объективным, внутренним свойствам товаров». Заметьте, что здесь есть сопоставление объективного с присущим, как если бы они были синонимами или необходимыми родственниками. Но это не так. По наиболее полезным определениям эти термины имеют разные значения: предметы обладают внутренними качествами, а человек выносит объективные суждения.
Простое размышление над приведенным выше примером показывает, что субъективность не является определяющим фактором для любого человека. Предположим, что сейчас лето, а Смит и Джонсон живут в отдаленном районе, где в течение недели не будет холодного хранения или транспортировки для рыбы. Теперь, сколько стоит рыба по отношению к лошади? Рыба практически ничего не стоит для каждого человека по объективной причине: рыба обречена на порчу. Такие факты изменяют оценки людей без вмешательства со стороны чувств и мнений, что соответствует самому определению объективности.
Личная природа ценностей не исключает объективности, как определено выше. Социономика прямо признает (см. главу 13), что собственные ценности обеспечивают прочную основу для объективного принятия решений на экономическом рынке. Использование личных ценностей для оценки привлекательности различных цен на товары и услуги позволяет потребителю объективно определять свои предпочтения в отношении покупки.
Личное, объективное суждение основывается не только на некоторой практической полезности, необходимой для выживания человека, но и на индивидуальных вкусах. «Джон ненавидит брокколи на вкус» - это личное суждение, но также и объективное суждение, которое не зависит от эмоций или мнений, а скорее определяется объективно реакцией вкусовых рецепторов Джона на брокколи.
Предположим, что Джим заявляет: «Брокколи вкусна». Его утверждение не является ни универсально верным, ни истинно истинным, что является точкой зрения австрийцев (как и нашей), но при этом оно не является субъективным. Его утверждение объективно верно, потому что его эмоции и мнения не мешали его оценке факта. Заявление его друга Джона «Брокколи имеет плохой вкус» в равной степени объективно верно. Брокколи имеет хороший вкус? Да. Брокколи имеет плохой вкус? Да. Это факты.
На совокупном уровне доступность и рыночная цена на брокколи объективно определяются степенью желания некоторых потребителей есть ее и возможностью некоторых производителей получать прибыль, производя ее. Поскольку практически все люди оценивают товары и услуги таким образом, экономические рыночные цены определяются объективно. Вот почему они имеют смысл по отношению друг к другу. Это также причина, по которой они стабильны.
Нельзя сказать то же самое о высказываниях, на которые влияют чувства и мнения. «Джим общается с мертвыми» и «Джон не общается с мертвыми» не являются одинаково фактическими утверждениями. Поскольку нет достаточных доказательств того, что живые могут общаться с мертвыми, первое утверждение вызвано чувствами и мнениями, что делает его, используя язык приведенных выше примеров, сильно и, возможно, даже опасно субъективным.
С другой стороны, утверждение «Джим думает, что он общается с мертвыми», - это факт. Это утверждение может быть полезно, чтобы помочь главе университета принять объективное решение о том, следует ли нанимать Джима в качестве профессора физики.
Австрийцы утверждают, что для торговли людям необходима субъективность. Они имеют в виду, что люди не будут торговать предметом, если он обладает определенной внутренней ценностью, которую признают все. Как и все современные экономисты, мы согласны с этим. Люди должны иметь разные желания владеть - и в экономике, и в финансах - чтобы торговать. Однако, исходя из наших более полезных определений, являются ли эти различные желания объективными или субъективными, не имеет значения, для самого факта возможности торгового обмена. Согласно социономической теории, объективное принятие решений имеет первостепенное значение в экономической оценке, в то время как субъективное принятие решений имеет первостепенное значение в финансовой оценке, хотя торговля происходит в обоих случаях. Люди могут по-разному оценивать предмет с помощью объективных или субъективных критерией, и при этом соглашаться на торговлю. Таким образом, ни объективность, ни субъективность не являются обязательными условиями для торговли.
Применение термина «субъективный» к экономике и финансам в соответствии с требованиями австрийской теории скрывает важную истину, которую социономика раскрывает: экономическая оценка производителями и потребителями основана на известных личных ценностях каждого человека, в то время как финансовая оценка спекулянтами основана на догадках о неизвестных будущих действиях других людей. Тщательное различие, которое социономика проводит между главным образом объективным принятием решений, сопровождающим контекст определенности, и главным образом субъективным принятием решений, сопровождающим контекст неопределенности, является полезной конструкцией.
Мы также не можем отождествлять эти два контекста, предполагая, что бессознательные импульсы и социальное настроение являются фактами, которые рационально мыслящий человек принимает во внимание в момент принятия решения. В совокупности лица, принимающие решения на финансовых рынках, никогда не принимают их во внимание, поэтому финансово-экономическое ценообразование по-прежнему принципиально отличается. Отдельные спекулянты, принимающие их во внимание, полностью признают субъективность совокупного ценообразования.