Автор: Роберт Пректер
Сторонники механических моделей поведения финансового рынка редко предлагают идеи о том, как и почему образуются пузыри, но они предлагают гипотезу о том, почему они лопаются. Экономисты и традиционные теоретики пузыря положили для финансовых рынков и социальных тенденций систему в основном спокойных продвижений, перемежающихся «шоками» и «моментами Мински», вызванными «триггерами» и «катализаторами», действующими на «критические состояния», которые достигли «переломных моментов».
Согласно гипотезе переломного момента, социальная тенденция большой продолжительности достигает некоторой точки критической хрупкости, из которой она «опрокидывается» в другом направлении, как если бы это был пласт снега на горном склоне, который наконец уступает весу последней снежинки или дерево, которое постепенно наклоняется и, наконец, падает из-за последнего порыва ветра. Киндлбергер придерживался мнения, что реверсирование пузырей подготавливается и инициируется экзогенно. Он писал:
Отдаленная причина кризиса - это спекуляция и расширенный кредит; прямая причина - это какой-то инцидент, который подрывает доверие к системе, заставляет людей думать об опасности неудачи и заставляет их переходить от товаров, акций, недвижимости, векселей - что бы это ни было - обратно к наличным деньгам. Сама по себе первопричина может быть тривиальной: банкротство, самоубийство, бегство, откровение, отказ в кредите какому-то заемщику, некоторое изменение взгляда, которое приводит к разгрузке значимого действующего лица. Снижение цен. Ожидания меняются местами. Движение набирает скорость»
Все эти разговоры о причинах должны показаться очевидными многим наблюдателям, поскольку их вариации появляются повсюду. Но с социономической точки зрения Киндлбергер не определил никаких причин, только результаты. «Отдаленная причина» спекуляций и кредитной экспансии - это результаты продолжительной положительной тенденции в социальном настроении, и «первопричина» является просто первым заметным результатом последующей отрицательной тенденции в социальном настроении. Как и все механистические формулировки, мнение Киндлбергера о том, что падение цен приводит к обратному изменению ожиданий, является неправильным; скорее, изменение ожиданий приводит к падению цен. То же самое относится и к таким заявлениям о пузырях, как «увеличение волатильности приводит к более эмоциональному принятию решений». Социономисты, как всегда, переворачивают причинно-следственную связь, чтобы сказать: «более эмоционально обоснованное принятие решений приводит к увеличению волатильности». Как указано в главе 6, эти две точки зрения не согласуются. Это причинные противоположности.
Некоторые финансовые историки утверждают, что крах банка «Creditanstalt» в Австрии в мае 1931 года был «шоком», который «вызвал» финансовый и экономический спад, известный как Великая депрессия. Первый вопрос: как банкротство банка могло спровоцировать глобальный экономический спад, который фактически начался почти два года назад? Более того, финансовые учреждения все время терпят неудачу по отдельности. Почему двадцать банкротств отдельных банков - это не системные потрясения, а один? Вывод следует из утверждения следствия: пузырь лопнул; мы можем идентифицировать раннее событие; событие должно быть триггером, потому что мы верим в триггеры.
Экономисты и финансовые менеджеры постоянно, даже в краткосрочной перспективе,
высказывают подобные причинно-следственные претензии. В течение нескольких дней в июне и июле 2015 года десятки статей по всему миру объявили, что падение китайских акций «вызвало» снижение акций в других местах. Выводы этого типа основываются на простой формуле: какой бы рынок ни упал первым, или какой бы банк ни потерпел крах первым, он должен был вызвать последующие события.
Сторонники механистических теорий обвиняют «избыточное кредитование» в пузыре и «долговой кризис» в том, что он привел к последующему краху. Но это утверждение на самом деле ничего не объясняет. Откуда взялось избыточное кредитование и почему оно сократилось?
Триггерные претензии, как и все аргументы экзогенной причинности, происходят из подходящих рассуждений. Экономисты могут видеть расширение и сокращение кредитования, поэтому они называют их отдаленными причинами. Они могут видеть банкротства банка, поэтому они предполагают, что первое событие этого типа является непосредственной причиной остальных. Они не могут видеть скрытую переменную, социальное настроение, поэтому они не знают о его фундаментальной причинной роли.
Больше переводов только для друзей, добавляйтесь в друзья>>>
