Автор: Роберт Пректер
ВОЛНЫ ЭЛЛИОТТА И ФИНАНСОВАЯ СТАДНОСТЬ
Теории о стадности на финансовых рынках
В номере от 18 апреля обсуждались аспекты социономической теории, связанные с финансовой стадностью. В следующем разделе изложены наши идеи в контексте. Составленный Уэйном Д. Паркером, доктором философии, он выдержан и отредактирован из «Достижений в области когнитивной экономики: материалы Международной конференции по когнитивной экономике», София, Болгария, август 2005 года.
Стадность: интегративная междисциплина
Обзор с социономической точки зрения
Уэйн Д. Паркер
Обзор с социономической точки зрения
Уэйн Д. Паркер
Стадность является одним из наиболее важных понятий в когнитивной экономике, особенно применительно к финансовым рынкам. В этой статье представлен междисциплинарный интегративный литературный обзор концепции стадности, обсуждаются существенные различия между концептуализацией стадного инстинкта и приводятся аргументы в пользу преимущества взгляда, предоставляемого социономикой, новой теорией, которая рассматривает стадность как процесс, имеющий эволюционный, прерациональный характер и предсказуемые аспекты. В статье сначала обобщается литература, касающаяся различных теоретических подходов к понятию стадности: социально-психологические подходы, теория информации и кибернетические подходы, этологический и биологический подходы, эконофизические подходы, подходы медицинской и социономической модели. Затем статья классифицирует эти теории в соответствии с несколькими теоретическими различиями:
Наличие или отсутствие эволюционного компонента;
Предполагает контекст неопределенности или его отсутствие;
Гомогенная или гетерогенная модель агентов;
Динамика стада рассматривается как эндогенная или экзогенная;
Сознательные или бессознательные процессы;
Рациональные или не полностью рациональные процессы;
Предполагает теория равновесие или её отсутствие;
Предполагает максимизацию полезности или её отсутствие.
Наконец, в статье предлагается социономическая модель стадности в отличие от других моделей.
В последние годы был проведен целый ряд исследований, касающихся стадности, а также несколько превосходных резюме соответствующей литературы (Девенов и Уэлш, 1996; Бикчандани и Шарма, 2000; и Сорнетте, 2003b, 27-36). Большинство рецензентов, однако, ограничились довольно узкими теоретическими рамками. Некоторые рецензенты, похоже, предположили, что теории о стадности без приверженности модели рационального выбора не заслуживают рассмотрения. Один из них заявил: «В этом обзоре мы не обсуждаем модели стадного поведения людей, которые не вполне рациональны…» 1 (Бикчандани и Шарма, 2000, 5).
В этой статье, напротив, делается попытка проанализировать более широкое разнообразие моделей стадного поведения, чтобы мы могли увидеть различия между социономической теорией и более устоявшимися теориями в этой области. В литературе раскрывается множество теоретических подходов к стадности, которые, как правило, подпадают под следующие категории:
(1) Социально-психологические подходы: имитационные процессы, моды, причуды и т. д.
(2) Информационные теории и кибернетические подходы: информационные каскады, положительные отзывы и т. д.
(3) Этологические подходы: стая, перелетные птицы, роящиеся пчелы, муравьи и т.д.
(4) Эконофизические подходы: теория катастроф, аналогии с песочницей, самоорганизованная критичность и т. д.
(5) Подходы медицинской модели: аналогии болезней и инфекций, таких как заражение, эпидемии и т. д.
(6) Социономический подход.
Мы классифицировали эти теории в таблице 1 в соответствии с восемью основными аспектами. Мы оценивали теоретическую модель по разным параметрам с помощью ответов «Да» или «Нет» в теоретических измерениях, в которых модель имеет четкую сторону по вопросу, «Да/Нет», если модель принимает обе стороны вопроса, и «?» в вопросах. в которых модель не имеет заметной позиции. Чтобы облегчить сравнение, мы выделили теоретические позиции, общие с позициями, занимаемыми социономикой.
Таблица 1. Краткое изложение позиций теорий стадности по восьми теоретическим измерениям
«Да» означает, что теория, названная в крайнем левом столбце, включает качество, указанное в верхнем ряду.
«Нет» означает, что теория, названная в крайнем левом столбце, не включает качество, названное в верхней строке.
«?» означает, что теоретики типа, указанного в крайнем левом столбце, не согласны или не упоминают о качестве, названном в верхней строке. Жирный шрифт указывает на согласие с социономической теорией.
Социально-психологическая теория стадности
Шиллер (1984, 1990, 2000, 2001), пожалуй, самый представительный сторонник социально-психологической теории стадности. Он посвятил большую часть своей карьеры оспариванию предположений экономических теоретиков о полной рациональности инвесторов.
Многие идеи Шиллера перекрывают социономическую теорию, особенно его кейнсианская идея о случайных волнах чрезмерного оптимизма и пессимизма, приводящих к возникновению и исчезновению рыночных «причуд». Шиллер описывает социальную динамику пузыря фондового рынка как комбинацию социального энтузиазма, чрезмерного оптимизма и избирательного внимания: «высокий спрос на актив порожден общественной памятью о высоких прошлых прибылях и оптимизме, который эти высокие прибыли порождают для будущего». Его модель «причуд и моды» утверждает, что «инвесторы чрезмерно уверены в сложной культуре интуитивных суждений об ожидаемых будущих изменениях цен и чрезмерной готовности действовать на основе этих суждений» (Шиллер, 2001, 3-4).
Несмотря на то, что статьи о «репутационной стадности» часто смешиваются с информационными каскадными теориями стадности (например, Хонг, Кубик и Соломон, 1998), они также относятся к категории социально-психологических теорий стадности, поскольку в них используется простой процесс «подражания для социальной выгоды». Кроме того, многие из этих теоретиков ссылаются на социально-психологические исследования, такие как ранние исследования конформизма Аша (цитируемые, например, Шарфштейном и Штейном, 1990). Другие статьи о репутационной стадности включают работы Цвейбеля (1995) и Прендергаста и Штоля (1996).
Репутационное стадо описывается как экзогенное, сознательное, рациональное и максимизирующее полезность. Статьи на эту тему обычно не упоминают теорию равновесия и не предполагают эволюционный источник стадного поведения, рассматривая его скорее как рациональный выбор. Теория репутационной стадности обычно предлагает модель взаимодействия разнородных агентов, причем молодые, неопытные агенты борются за хорошую репутацию в обществе против более старых, более опытных агентов, которые, как предполагается, обладают превосходными знаниями или навыками. Шарфштейн и Штейн (1990) назвали свои две группы «умными менеджерами» и «глупыми менеджерами».
Медицинская модель теории стадности
Медицинская модель стадности имеет долгую историю, восходящую к классическому экономисту Давиду Рикардо (1815 - 1823/1951, как цитируют Келли и О’Града, 2000). Он впервые описал рыночную панику в терминах «социальной эпидемии» (стр. 68) и приписал панику 1797 года «эпидемии необоснованных страхов робкой части общества». Таким образом, Рикардо видел такое заразное поведение как иррациональное, эндогенное и гетерогенное.
Уникальным исследованием, служащим образцом медицинской модели стадности, является исследование, проведенное Келли и О'Града (2000) с использованием анализа исторических банковских данных. В этом исследовании такие факторы, как размер банковского счета физических лиц и годы, прошедшие после иммиграции в США, предсказывали некоторую разницу в том, что инвесторы запаниковали и сняли все свои деньги во время двух массовых изъятий вкладов из банков в 1850-х годах, но, безусловно, наибольшая часть была предсказана одним из аспектов их «социальной сети», а именно их страны происхождения - Ирландии. В этом исследовании социальных эпидемий использовалась сложная теория социальных сетей, которая часто используется медицинскими эпидемиологами.
Другая часть литературы, описывающая стадность как социальную инфекцию, в значительной степени опирается на социально-психологическую литературу. (См. обзор Леви и Нейла 1993 года). Эти исследования, однако, отличаются от социально-психологических тем, что они черпают свою объяснительную силу прежде всего из бессознательных процессов, часто вовлекающих «заразительность» социального настроения, тогда как теории социальной психологии прежде всего опираются на сознательные подражательные процессы.
Многие исследования, ссылающиеся на медицинскую модель, расширяют область влияния стадного инстинкта, определяя «финансовое заражение» как «быстрое распространение с одного рынка на другой снижающихся цен, снижающейся ликвидности, повышенной волатильности и повышенной корреляции, связанных с собственным влиянием финансовых посредников на рынки, на которых они торгуют» (Кайл и Ксионг, 2001).
Этологическая теория стадности
Изучение поведения животных является источником метафор и аналогий для этологической модели стадности. Разнообразные примеры включают те, которые связаны с работами Данчина и коллег (2004), Окубо (1986), Саффре и Денебурга (2002), а также Висчидо, Миллера и Уэти (2002). Исследования в этой категории менее унифицированы теоретически, чем в других категориях, поскольку их основная общность - это акцент на поведении животных и его аналогах в поведении человека, а не на едином наборе теоретических предположений о динамике стада.
Кирман (1993), представитель этой категории, основывал свою модель на процессе «вербовки», наблюдаемом в поведении муравьев. Он утверждал, что его модель «стохастической вербовки... объясняет «стадность» и «эпидемии», описанные в литературе по финансовым рынкам, как соответствующие равновесному распределению стохастического процесса, а не переключению между множественными равновесиями» (стр. 137). Кирман одобрительно цитирует исследования, в которых стадное поведение изображается как «источник эндогенных колебаний уровня цен на рынках активов». Он считал, что это «объяснение особенно привлекательно, когда... оно не опирается на экзогенные потрясения системы» (стр. 138). Модель Кирмана не поддерживает теорию равновесия неоклассической экономики, поскольку «нет сходимости к какому-либо конкретному состоянию» (стр. 147). Кирман также пояснил, что в то время как традиционные модели, включающие экзогенные шоки, не могут «обнаружить наличие периодически коллапсирующих пузырей в ценах на активы», его муравьиная модель «будет генерировать такие пузыри» (стр. 153).
Информационная теория стадности
Наиболее часто упоминаемыми представителями информационной модели стадности и, возможно, теоретиками стадности, наиболее часто цитируемыми экономистами, являются Банерджи (1992) и Бихчандани, Хиршлайфер и Уэлч (1992) (именуемые здесь BHW). Банерджи (1992, 801) изо всех сил старался отличить свою информационную модель стадности от репутационных моделей, таких как модель Шарфштейна и Штейна (1990). BHW (стр. 994) так определили сущность своей модели стадного поведения: «Информационный каскад возникает, когда для человека, который наблюдает за действиями тех, кто его опередил, оптимально следовать поведению предыдущего человека, не обращая внимания на собственную информацию». Слово «оптимально» помогает нам понять, что эта модель предполагает максимизацию полезности. Модель также делает предположение, что теория неоклассического равновесия верна, также описывая полностью рациональный, сознательный процесс, где причинность является экзогенной. В некоторых исследованиях, связанных с подходом Банерджи или BHW, были смоделированы гомогенные агенты во взаимодействии, в то время как другие моделировали гетерогенные группы агентов. Модели стадного поведения, использующие в своих объяснениях процесс «положительной обратной связи», являются подтипом модели информационной теории.
Мы включаем в информационную теорию модели стадного поведения, основанные на теории игр. В некоторых статьях этой категории упоминаются эволюционные функции стадного поведения, а в других - нет. Все они разделяют модель стадности, более тесно связанную с неоклассической экономикой, чем любая другая из пяти моделей, которые мы рассматриваем в этой статье. Таким образом, эта модель является наиболее влиятельной среди традиционных экономистов. У Хиршлайфера и Тео (2001) есть хороший обзор других работ, использующих эту модель.
Эконофизическая теория стадности
Профессор геофизики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дидье Сорнетт (2003a, 2003b) и его коллеги (Сорнетт и Андерсен, 2002; Люкс и Сорнетт, 2002) являются примерами модели стадности, которая еще более механистична в своих предположениях, чем модель информационной теории, поскольку она моделирует поведение человека, сравнивая его с поведением неживых систем.
Модели эконофизики имеют много общего с моделями информационной теории стадности, которые они часто цитируют одобрительно (например, Сорнетт и Андерсен (2002, 172-173). Наиболее существенным отличием является то, что большинство (но не все) из эконофизических моделей стадности пытались описать эндогенную динамику «рациональных пузырей», в то время как модели информационной теории включают только экзогенную причинность. Различные версии моделей эконофизики описывают гомогенных и гетерогенных агентов, и статьи по эконофизике различаются относительно того, являются ли вовлеченные процессы сознательными или нет.
Эконофизические модели стадности включают модели, основанные на теории катастроф, самоорганизованной критичности и физике песчаных куч. Хотя эти варианты в теории, основанной на физике, имеют важные теоретические различия, они имеют общие особенности механизма.
Социономическая теория стадности
[Большая часть материала, представленного в этом разделе, написана в соавторстве с Пректером и представлена в основном в той же форме в работах Пректера и Паркера (2007) и (2004), которые воспроизведены как главы 15 и 33 в «Социономической теории экономики». Во избежание избыточности этот раздел составляют только три абзаца дополнительного материала, а также вставленный третий и четвертый абзацы, первоначально опубликованные у Паркера (2006) (глава 36 «СТЭ»).]
Социономическая теория стадности (Пректер, 1999, 2001, 2003) является новой в описании модели бессознательного, прерационального поведения стада, утверждая эндогенную динамику, которая развилась в однородных группах людей в контекстах неопределенности, в то же время однозначно (см. таблицу 1) избегая традиционных экономических предположений равновесия и максимизации полезности.
Отделяя финансовое поведение от экономического, социономика одновременно проясняет и разрешает конфликт между эндогенными и экзогенными причинными моделями социального поведения человека. Волновой принцип предполагает, что социальные настроения и финансовое ценообразование являются эндогенными и регулируются формой. В рамках социономической модели финансовых рынков цены являются просто отражением эндогенной динамики стада и не регулируют ее [см. главы 12 и 13 в «СТЭ»]. С другой стороны, неоклассическая экономика рассматривает экзогенные шоки как воздействие на финансовые цены, которые, в свою очередь, управляют поведением посредством закона спроса и предложения. Мировски (1990, 296), следуя замечанию Мандельброта о том, что «эмпирические [финансовые] временные ряды цен не являются непрерывными функциями», объяснил, как неизбежно, что «Маршаллианский «закон» спроса и предложения, безусловно, является основной жертвой этой переосмысления». Открытие Р. Н.Эллиота (1938) давно подразумевало именно этот вывод, который социономика явно сделала и аргументировала [см. главу 12 в «СТЭ»].
Согласно социономике, когнитивная неопределенность в ситуациях, связанных с выживанием, является контекстом, в котором люди переходят от рациональной основы для действия к инстинктивному, импульсивному способу бессознательного стадного поведения. Этот сдвиг требует, чтобы человек переориентировался от своей собственной информации, процессов оценки или планов и сосредоточился прежде всего на прогнозируемых оценках других как руководству к действию, - переориентация, которая происходит бессознательно. Рационализация результирующего действия, заранее или постфактум, завершает этот сложный тип социального действия.
Использование стадного инстинкта в нейрофизиологии помогает социономической теории избежать слабости многих версий инстинктивной психологии, которые являются произвольными или слишком щедрыми в излишнем умножении инстинктов для объяснительных целей без эмпирической основы. (См. Пректер и Паркер, 2006 [Глава 15 в «СТЭ»; также главы 13 и 19 в «СТЭ»] раскрывающие некоторые из соответствующих неврологических исследований, связанных с социономикой.)
Дополнительное преимущество социономики состоит в том, что она последовательно проводит различие между экономической теорией, управляющей процессом принятия решений, когда знания относительно достоверны, и финансовой теорией, управляющей процессом принятия решений, когда знания по своей сути неопределенны. Социономическая теория признает необходимость как аккомодации реактивной, экзогенной, механистической причинности в экономических контекстах относительной определенности, где балом правит рациональность, так и ассимиляции активной, эндогенной, органической причинности в социальных контекстах неопределенности, где все решает стадный инстинкт. Эти процессы Пиаже аккомодации и ассимиляции на уровне социального поведения не обязательно должны быть концептуально противоположны, если каждый процесс понимается в своем собственном контексте, перспектива, которую и дает социономика. Эта уникальная особенность делает социономику следующим шагом в эволюции более широких и точных, а следовательно, и более мощных теоретических моделей социального поведения человека.
Импульсивность против максимизации полезности в моделях стадного поведения
Модель стадности, положенная в основу социономической теории, отличается по одному или нескольким теоретическим измерениям от всех других теорий стадности, рассмотренных в данной работе. Финансовое поведение, как оно концептуализируется в социономической теории, проистекает из эволюционно развитого, эндогенно регулируемого, бессознательного, нерационального, не максимизирующего полезность стада однородных агентов в условиях неопределенности, в которых равновесие неприменимо. Социономическая теория экономики (СТЭ) особенно расходится с финансовыми моделями, которые разделяют преобладающие неоклассические экономические допущения максимизации полезности, равновесия, рационального ценообразования, механистической причинности и экзогенных шоков. Кроме того, СТЭ включает единственную теорию стадности, которая отвергает предположение о максимизации полезности, лежащее в основе всех других теорий стадного поведения, рассмотренных в этой статье.
Мы можем извлечь пользу из исторической перспективы конфликта между этими двумя радикально различными теоретическими взглядами. Как подтвердил Ноэль-Нойман (1993, 116),
В девятнадцатом и двадцатом веках неоднократно сталкивались два взгляда - взгляд, который подчеркивает инстинктивное поведение и рассматривает человека как определяемого стадными инстинктами; и точка зрения, предполагающая, что человек рационально реагирует на опыт реальности… С одной исторической точки зрения можно сказать, что бихевиоризм вытеснил две разные теории инстинктов, одна из которых была выдвинута британским биологом Вилфредом Троттером [чья книга 1916 года впервые популяризировала термин «стадный инстинкт»]…… а другая - МакДугаллом [чей «Коллективный разум» 1920 года был посвящен социальному поведению в совокупности]… . Научные школы, которые подчеркивали рациональность человека, рассматривали подражание как целенаправленную [сознательную, рациональную] учебную стратегию. Поскольку эти школы явно преобладали над теориями инстинктов, предмет подражания [как инстинктивное стадность] ... впал в забвение.
В эволюции социальной теории маятник истории начинает качаться в обратном направлении. Благодаря поведенческим финансам и выявлению аномалий, сопровождающих гипотезу эффективного рынка (см., например, Шиллер, 1984 и Ло и МакКинли, 1999), некоторые экономисты начинают признавать важность нерациональных и инстинктивных аспектов человеческого поведения. Когда эта новая волна науки захватывает внимание, мы уходим от упрощенных вопросов, таких как «является ли человеческое поведение инстинктивным или рационально детерминированным?» к решению, предлагаемому социономической теорией, в соответствии с которой ответ – и то, и другое. Социономика ставит более сложный и более полезный вопрос: «как динамика рационального социального поведения соотносится с динамикой импульсивного социального поведения?» Социономическая теория также дает ответ: контексты определенности и неопределенности активизируют использование людьми рационального и импульсивного поведения, создавая различия между экономическим и финансовым поведением.
ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКТОРА
Рассмотрим вариант этого предложения: «В этом обзоре мы не обсуждаем модели стадного поведения леммингов, которые не являются полностью рациональными…». Можно задаться вопросом, привело ли исследование неоклассических ученых, которые подвержены стадному инстинкту только в рациональном направлении, к сокращению авторов.
Источник
Больше переводов только для друзей, добавляйтесь в друзья>>>
